Respuestas a esta discusión

Vínculo permanente Respuesta de Malvinas Argentinas el febrero 10, 2012 a las 2:30pm

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Diego Galarraga el febrero 11, 2012 a las 11:32am

Subo estos links, sobre la cuestión Malvinas, que aparece hoy en algunos diarios :

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-187387-2012-02-11.html

http://www.cronista.com/we/Los-kelpers-solole-temen-a-la-falta-de-v...

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de marcelo ricardo moreno el febrero 11, 2012 a las 7:03pm

 

Es muy impactante la frase con la imagen que presenta Malvinas dos posts atrás.

Si uno tuviera que tomar consciencia de esa frase, o sea, si se la tomara en serio, no podría dejar de hacer algo por aquella memoria nacional que abarca no sólo a los combatientes de Malvinas, sino a todos los que han dado su vida por la libertad de nuestro pueblo.

Al menos, hacer algo puede significar algo tan insignificante como escribir un post acá, en este islote perdido en el océano de redes sociales.

¿En cuántas otras formas lo recordarán todos?

Vale pensar que recordar no puede querer decir solamente que unos días al año se lo recuerde desde los medios, sino que esa misma actitud de comunicación deberíamos tener todos los que queremos recordar, porque recordar en lo social significa comunicar. Si el recuerdo no sale del pensamiento íntimo no se puede honrar lo recordado; como dice el texto de Malvinas; porque, por supuesto, honrar es un hecho excluyentemente social, o mejor, inclusivamente social.

De modo que el recuerdo social es comunicar ese recuerdo, y honrarlo es compartirlo.

Compartirlo en el sentido de compartir algo por aquello que se recuerda, algún hecho material, aunque sea algo tan inmaterial como unas oraciones.

Sería de desear que el pueblo en conjunto tuviera la voluntad de recordar, de honrar y de compartir la memoria de los combatientes, la de todos los que sostuvieron un lugar y actuaron en la confrontación, los muertos, los heridos, los que continuaron muriendo después y al final se suicidaron, y de los que todavía continúan sosteniendo un lugar en ese reclamo de libertad.

Claro que para comunicar y compartir debe haber libertad de comunicación, lo cual es un derecho humano, la población no tiene que sentirse amedrentada, temerosa de comunicarse en relación a los temas de índole común, de lo que consiste y permanece más allá del circo de la tele.

Esa medrosidad muchas veces se la entiende como timidez, pero en lo político, la timidez es la realidad de una represión social.

Y nuestro pueblo se ha visto ajustado al miedo durante mucho tiempo como para le sea fácil sacarse esa "timidez" de encima.

Y los culpables de que nuestro pueblo sea tan "tímido" políticamente es la de aquellos señores de la opresión que también declararon la guerra de Malvinas y que para no perder el gusto también torturaban a los soldados en las islas como antes habían disfrutado torturando a miles y miles de activistas.

Esos señores dejaron una deuda de esclavitud y miseria para el futuro de gran parte del pueblo, sometiéndonos a una estafa financiera fabulosa, mientras éramos aterrorizados y silenciados.

También habían abierto por primera vez la importación a dólar a valor de mentira, destruyendo la industria nacional, de la cual lo primero en cerrar fueron los talleres y fábricas textiles y enseguida todo lo demás, desde lápices hasta  motores y tractores.

Y en el año '81, decretaron una de esas veces en que a los bancos les toca llevarse todos los dólares, y lo único que queda en dólares es el tamaño de los precios y las deudas.

Eso después de engañar prolija y patrióticamente a todo el país diciendo "el que apuesta al dólar pierde".

Que estos criminales y ladrones y vendepatrias desrtructores del país hubieran declarado la guerra de Malvinas tres días después de la marcha de protesta en plaza de mayo, debió haber sido tomado con alguna desconfianza, pero sin embargo el pueblo se entusiasmó; en un caso que bien puede comprenderse como un síndrome de Estocolmo, pero a nivel nacional, en el que un pueblo desarrolla un sentimiento de sumisión voluntaria hacia aquellos que por la fuerza los mantienen privados de la libertad durante cierto tiempo. Este sería el síndrome de la Argentina que explica porqué el pueblo se ensoñó  con esa ilusión bélica triunfante con la que sus secuestradores y aterrorizadores de años lo hacían fantasear.

Esos monstruos cometieron otra gravísima estafa más, de tipo histórico y territorial, vendiéndole al pueblo una guerra para la que nadie estaba ni lejanamente preparado, salvo los pilotos de aviación.

Y que la guerra iba a terminar como terminó.como sólo pudo ser advertido por aquellos que se mantenían sin entregar sus consciencias a ese síndrome de la Argentina, pero debían mantenerse en silencio.

Y las consecuencias de la guerra en realidad fortalecieron la dominación colonial que supuestamente se iba a derrotar.

Y como todos sabemos que se dijo, los militares argentinos se atrevieron a la guerra porque desde EEUU les dieron el "visto bueno" para actuar.

Que después de habernos estafado multimillonariamente y de haber destruido la industria argentina, el principal poder imperial nos diera el visto bueno para ir a enfrentarnos contra una potencia bélica hubiera sido algo como para pensarlo dos veces, si el pueblo no hubiera estado sometido a ese síndrome del terror y del silencio.

Así que lo más apropiado para terminar de vencer a ese síndrome es que la población tome como una actividad usual la comunicación política y el recordar y el honrar a los que se brindaron por liberar a su país, a pesar de esos monstruos traidores que nos dominaron y nos vendieron.

 

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Malvinas Argentinas el febrero 12, 2012 a las 1:18pm

La intención tanto de la carta como de la frase de la imagen es un poco lo que decís en tu respuesta Marcelo, que agradezco y comparto en gran parte. Hay muchas formas de honrar, la cuestión es justamente que se haga.

 

En los últimos años se manifiesta un reconocimiento a lo actuado en la guerra de Malvinas hacia nosotros, los colimbas, que la "fumamos" desde adentro y que tratamos de hacer las cosas lo mejor que pudimos, con lo que sabíamos, con lo que teníamos, pero con orgullo, con honor, con valor, con cagazo, con broncas, con alegrias, etc.,

 

Después de la guerra NADIE quería hablar de Malvinas, ni siquiera podían vernos. Ese reconocimiento hacia lo hecho por los colimbas, que se viene dando en la gente sobre todo (y últimamente por suerte también en el gobierno), apunta al sacrificio, a la entrega que significó ir a la guerra y no al honor, al orgullo, de -en un conflicto armado- empuñar un arma y ofrecer tu vida para defender a tu patria. Sea cual sea el gobierno que ocupe el sillón de Rivadavia. (No comparto y detesto la imagen, o el papel de "víctimas" con la que nos señalan muchos).

 

Nos fuimos a Malvinas con la imagen de toda la sociedad apoyando esa locura, y con esa imagen (y por esa imagen) de unión, muchos murieron. Otros tuvimos la enorme suerte de poder volver. Y muchos (demasiados) de los que volvieron no tuvieron la fortaleza de poder soportar la "desmalvinización" y se pegaron el "corchazo final". Ellos son el triste "producto terminado" de aquel vergonzoso silencio, la consecuencia del olvido y del abandono de tantos años.

Los responsables primarios de la desmalvinización fueron las propias FFAA (y especialmente el ejército). Ellos fueron los primeros y más importantes desmalvinizadores, al entrarnos al país por la puerta de atrás, al escondernos de la sociedad, al no hacer un mea culpa señalando y condenando a quien debían señalar y condenar, al dejarnos "colgando del pincel" cerrándonos en la cara las puertas de sus hospitales, al no rescatar y difundir lo que merecía haberse mostrado y enseñado con orgullo (porque hubo muchos que actuaron de acuerdo a lo que se esperaba de ellos), al imponer un manto de silencio y pretender con eso arrastrar al olvido una guerra, etc. etc Luego hubo muchos años de silencio cómplice (de sociedad y gobiernos). Hoy la situación es otra (Gracias a Nestor y a Cristina)

 

La intención es que debemos demostrar madurez y hablar con seriedad de ambas cosas. Separar la paja del trigo. Hubo muchas cosas mal hechas en Malvinas, pero hubo otras que merecerían ser rescatadas. Proceso y Malvinas están ligados, pero no es todo lo mismo.

Está claro que los responsables máximos de la guerra fueron los mismos responsables de la represión ilegal y del proceso (traidores vendepatrias hdp), pero una cosa no debe tapar la otra. En Malvinas hubo de todo. Y muchos de los que murieron y de los tuvimos que enterrar sus pedazos en bolsas no merecen ser olvidados y mucho menos ligados a una causa que nada tiene que ver con la se identificaron y por la cual no dudaron en ofrecer sus vidas. Nada mas que eso, y mayormente hablo y me refiero a los soldados (civiles bajo bandera).

 

Morir en combate no te transforma en héroe, te transforma en cadáver, es luego la sociedad la que le da sentido a esas muertes si se las recuerda, honra y se comparte el sentimiento y el ideal o causa por la que esos combatientes murieron.

 

 

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Miriam Garcia Merlo el febrero 12, 2012 a las 3:32pm

No das tu nombre, solo decis Malvinas Argentinas, tal es la marca que aquel tiempo te ha dejado. Pero tenes nombre, y a vos me dirijo y por supuesto junto a vos a todos los que quedaron identificados con esa marca de patriotismo y de horror.

No eligieron ir, eran colimbas, pibes , que de un dia para el otro debieron transformarse en hombres valientes, y vaya si lo hicieron. Muchos no pudieron, y me duele tanto el alma al recordarlos. Y otros con la poca fuerza que les quedaba, hoy viven para dar testimonio, como vos-

En vos, todo mi respeto y admiracion, y ojala toda  la parte de la sociedad que los ignoró ,les pida perdón.

Como dice Cristina HOY TENEMOS PATRIA!, Ustedes están en la PRIMERA FILA
 
Malvinas Argentinas dice:

La intención tanto de la carta como de la frase de la imagen es un poco lo que decís en tu respuesta Marcelo, que agradezco y comparto en gran parte. Hay muchas formas de honrar, la cuestión es justamente que se haga.

 

En los últimos años se manifiesta un reconocimiento a lo actuado en la guerra de Malvinas hacia nosotros, los colimbas, que la "fumamos" desde adentro y que tratamos de hacer las cosas lo mejor que pudimos, con lo que sabíamos, con lo que teníamos, pero con orgullo, con honor, con valor, con cagazo, con broncas, con alegrias, etc.,

 

Después de la guerra NADIE quería hablar de Malvinas, ni siquiera podían vernos. Ese reconocimiento hacia lo hecho por los colimbas, que se viene dando en la gente sobre todo (y últimamente por suerte también en el gobierno), apunta al sacrificio, a la entrega que significó ir a la guerra y no al honor, al orgullo, de -en un conflicto armado- empuñar un arma y ofrecer tu vida para defender a tu patria. Sea cual sea el gobierno que ocupe el sillón de Rivadavia. (No comparto y detesto la imagen, o el papel de "víctimas" con la que nos señalan muchos).

 

Nos fuimos a Malvinas con la imagen de toda la sociedad apoyando esa locura, y con esa imagen (y por esa imagen) de unión, muchos murieron. Otros tuvimos la enorme suerte de poder volver. Y muchos (demasiados) de los que volvieron no tuvieron la fortaleza de poder soportar la "desmalvinización" y se pegaron el "corchazo final". Ellos son el triste "producto terminado" de aquel vergonzoso silencio, la consecuencia del olvido y del abandono de tantos años.

Los responsables primarios de la desmalvinización fueron las propias FFAA (y especialmente el ejército). Ellos fueron los primeros y más importantes desmalvinizadores, al entrarnos al país por la puerta de atrás, al escondernos de la sociedad, al no hacer un mea culpa señalando y condenando a quien debían señalar y condenar, al dejarnos "colgando del pincel" cerrándonos en la cara las puertas de sus hospitales, al no rescatar y difundir lo que merecía haberse mostrado y enseñado con orgullo (porque hubo muchos que actuaron de acuerdo a lo que se esperaba de ellos), al imponer un manto de silencio y pretender con eso arrastrar al olvido una guerra, etc. etc Luego hubo muchos años de silencio cómplice (de sociedad y gobiernos). Hoy la situación es otra (Gracias a Nestor y a Cristina)

 

La intención es que debemos demostrar madurez y hablar con seriedad de ambas cosas. Separar la paja del trigo. Hubo muchas cosas mal hechas en Malvinas, pero hubo otras que merecerían ser rescatadas. Proceso y Malvinas están ligados, pero no es todo lo mismo.

Está claro que los responsables máximos de la guerra fueron los mismos responsables de la represión ilegal y del proceso (traidores vendepatrias hdp), pero una cosa no debe tapar la otra. En Malvinas hubo de todo. Y muchos de los que murieron y de los tuvimos que enterrar sus pedazos en bolsas no merecen ser olvidados y mucho menos ligados a una causa que nada tiene que ver con la se identificaron y por la cual no dudaron en ofrecer sus vidas. Nada mas que eso, y mayormente hablo y me refiero a los soldados (civiles bajo bandera).

 

Morir en combate no te transforma en héroe, te transforma en cadáver, es luego la sociedad la que le da sentido a esas muertes si se las recuerda, honra y se comparte el sentimiento y el ideal o causa por la que esos combatientes murieron.

 

 

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Malvinas Argentinas el febrero 12, 2012 a las 6:00pm

Miriam, desde ya gracias por tus palabras y sentimientos.

No puse el nombre, porque en nada cambia lo que planteo, y porque no pretendo "personalizar" el tema. Nada mas que por eso.

Muchas gracias de nuevo.

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Miriam Garcia Merlo el febrero 12, 2012 a las 8:52pm

Entiendo perfectamente,que queres priorizar el tema y no "tu persona", pero,talvez por vicio profesional(soy psicoanalista) me llamo la atencion que no estuviese tu nombre. El arrasamiento subjetivo fue el objetivo de la dictadura, 30.000 fueron los NN, largos años costo recuperar al menos sus nombres. Y con los excombatientes tambien se los oculto en el anonimato, por eso dije que Malvinas Argentinas pudo en muchos quedar como marca arrasadora, Y lo que quiero rescatar es que cada uno de ustedes tiene una historia un antes y un despues ,cada uno , con su nombre propio.

Es un honor que estés en esta pagina,  ya volveremos a encontrarnos Compañero!
 
Malvinas Argentinas dice:

Miriam, desde ya gracias por tus palabras y sentimientos.

No puse el nombre, porque en nada cambia lo que planteo, y porque no pretendo "personalizar" el tema. Nada mas que por eso.

Muchas gracias de nuevo.

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de horacio alberto cozzi el febrero 16, 2012 a las 9:48am

Jueves 16 de Febrero de 2012 Tras el no de Piñera a Cameron, Cristi...

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de horacio alberto cozzi el febrero 17, 2012 a las 10:03pm

POLITICA // TRAS EL RECESO ESTIVAL JOAQUÍN MORALES SOLÁ "RECARGADO" Todo comenzó el Domingo 29 de enero, cuando vi que Joaquín Morales Solá (en adelante MS) había retornado a su página habitual de La Nación. Por Hernán Patiño Mayer* // Viernes 17 de febrero de 2012 | 10:52 (52) Comentarios. Se ve un Morales Solá “recargado” durante el receso estival y dispuesto a ejercer sin frenos su militancia periodística opositora. Enseguida me di cuenta de que el “síndrome de abstinencia” también puede afectar a los periodistas. Desde el título de su columna (“Viejas y nuevas fobias de la Presidenta”) hasta su contenido, donde en ningún párrafo se omiten juicios negativos sobre las políticas del gobierno nacional; se desnuda un MS “recargado” durante el receso estival y dispuesto a ejercer sin frenos su militancia periodística opositora. ¿Qué?... ¿Alguien creyó eso de que el periodismo militante era un invento de esta estación del peronismo que los medios denominan kirchnerismo? Desde su fundación el diario de Mitre fue una “tribuna de doctrina” y todos sabemos desde mucho antes de que apareciera el Instituto Dorrego, que tipo de doctrina predicaba Mitre y “ejecutaban” con esmero y a deguello sus coroneles. Pero volvamos al comienzo. Cuando leí la columna de MS no pude evitar concentrarme en la cuestión Malvinas. Casi veinte años de servicio exterior producen cierta deformación profesional, incluso en aquellos que solo nos atrevemos a presentarnos como diplomáticos de “media carrera”. MS le dedica al tema, cinco párrafos críticos de nuestra política exterior. Comienza por sostener la indemostrable tesis de que la presidenta que enfrentará una “probable crisis”, está como David Cameron eligiendo unas islas “perdidas en el confín del Atlántico Sur, para conseguir el oxígeno político interno que les falta o les podría faltar en tiempos inminentes”. ¿Quién dice que en la Argentina no se puede escribir cualquier cosa mientras haya un “medio independiente” que lo publique?...Además es muy bueno eso de las islas “perdidas en el confín del Atlántico Sur”. ¿MS vivirá en Londres o Reykjavic? Para los argentinos, que vivimos en el confín del mundo que él imagina, el confín del Atlántico Sur, no es otra cosa que nuestro mar territorial. MS nos suelta después, una frase que reconforta y tranquiliza: “Las Malvinas son argentinas qué duda cabe“. ¡Bien dicho! no vaya a ser cosa que algún dinosaurio peronista lo acuse de cipayo o proimperialista. De inmediato le entra al tema que provocó mi vena contestataria. Compara el conflicto de Malvinas con el de Gibraltar y dice que se trata de un “contencioso parecido” en el cual según él “Todos los gobiernos españoles, reclaman exactamente lo contrario que la Argentina. Quieren empezar cuanto antes una negociación sobre todo lo que rodea a Gibraltar (su relación comercial, humana y de servicios con España) para abordar en algún momento la inevitable cuestión de la soberanía”. Digamos solo para contextualizar un poco las cosas, que el conflicto entre España y el Reino Unido por el peñón (The Rock) está a punto de cumplir tres siglos (Paz de Utrecht 1713), sin que los británicos hayan aceptado nunca discutir su soberanía. Tres siglos y hablamos de dos países que son “socios” militares (OTAN), políticos y económicos (UE). Si así trata Gran Bretaña a un socio ¿a cuánto deberá extenderse la paciencia argentina y regional para que MS crea “oportuno” tratar con los británicos la cuestión de la soberanía? Pero y tal cual lo digo en mi Carta de Lectores que publica La Nación el 1 de febrero, no es cierta la afirmación del periodista de que “Todos los gobiernos españoles…reclaman exactamente lo contrario que la Argentina”. Cito en esa carta declaraciones formuladas por el canciller ibérico José Manuel García-Margallo y levantadas por los diarios españoles ABC y La Razón, donde el ministro dice haberle comunicado al canciller británico William Hague que con la cuestión de Gibraltar la “broma se ha terminado” y que se iba a cambiar la política aplicada hasta entonces. Agrega el canciller: “No vamos a estar hablando permanentemente de cooperación si no avanzamos en el tema fundamental de la soberanía”. Me pareció que MS venía atrasado de noticias y que el “momento” de abordar las cuestiones de soberanía, se había adelantado incluso a la fecha de su columna de La Nación. Me sorprendió el yerro en un profesional de su trayectoria, pero bueno, eso de andar “recargado” puede llevar al más pintado, a penosos apresuramientos. Al día siguiente, MS intentó responderme citando una entrevista publicada por el diario El País de Madrid a García-Margallo, en la que éste reiteraría la política histórica de “todos los gobiernos españoles”. Mi sorpresa aumentaba, porque leída mi carta del día anterior, MS no podía ignorar que el reportaje citado por él, era previo a las citas mencionadas por mí e incluso al intercambio mantenido por García-Margallo con Hague en la reunión de ministros realizada en Bruselas el 23 de enero. Recién ahí advertí que MS había cometido un error a esa altura difícil de enmendar sin admitirlo. Había leído las declaraciones hechas el 21 de enero por el canciller español al diario El País, pero no había tenido en cuenta las recogidas el 24 de enero en sus páginas web, por La Razón y el ABC. Éstas además, eran transcripciones parciales de una entrevista televisiva mantenida por García-Margallo en el programa matinal “El espejo Público” emitido el mismo día, por Antena 3 (1). Lejos de admitir su yerro, MS me responde el 2 de febrero, ampliando la cita de El País del 21 de enero. Ante la contumacia no me quedó otro remedio que enviar a La Nación, una nueva carta de lectores en la que se transcriben textualmente las declaraciones del canciller español: <>. ¿Puede seguir MS sosteniendo entre otras cosas que no hay cambios en la política exterior de España con relación a Gibraltar, que la posición de su gobierno no se ha modificado y que “reclaman exactamente lo contrario a la Argentina”? Según La Nación parece que sí, porque mi segunda carta aún no ha sido y seguramente nunca será publicada. La libertad de expresión es para algunos una frazada siempre corta, para protegerlos a ellos, tiene que destapar a los demás. (1) Ver video en http://www.antena3.com/noticias/economia/garciamargallo-vamos-cambi...

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de horacio alberto cozzi el febrero 18, 2012 a las 12:42am

http://www.youtube.com/watch?v=3FG1xiF4eMI&feature=player_detai...

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de marcelo ricardo moreno el febrero 18, 2012 a las 2:55am

 

En la nota de Luis Alberto Romero en la Nación, "¿Son realmente nuuestras las Malvinas?", 678 resaltó donde dice: 

  "Es cierto que la Argentina tiene sobre Malvinas derechos legítimos para esgrimirlos en una mesa de negociaciones con Gran Bretaña. Pero no son derechos absolutos e incuestionables. Se basan en premisas no compartidas por todos."

 

También dice:

  "Base de nuestra nacionalidad, el territorio es intangible, y la amenaza sobre su porción más pequeña conmueve toda la certeza. Allí reside el callejón sin salida de Malvinas. Pocos argentinos las conocen. Pocos podrían decir que les afecta en su vida personal. Pero la "hermanita perdida" está enclavada en el centro mismo del complejo nacionalista."

Y además:

"Me resulta difícil pensar en una solución para Malvinas que no se base en la voluntad de sus habitantes, que viven allí desde hace casi dos siglos. Es imposible no tenerlos en cuenta, como lo hace el gobierno argentino. Supongamos que hubiéramos ganado la guerra, ¿que habríamos hecho con los isleños? Quizá los habríamos deportado. O encerrado en un campo de concentración. Quizá habríamos pensado en alguna solución definitiva."

 

Creo que siguiendo ese modo de pensar se puede concluir en que si un grupo de habitantes extranjeros en una parte del país decide declarar esa parte del país como perteneciente al país de origen de ellos, deberíamos aceptarlo así hasta que algún día decidan cambiar de idea y aceptar que ese territorio pertenezca otra vez a la Argentina. Podría haber sido ése el caso de los galeses en el sur o de tantas otras colonias que se instalaron en las grandes inmigraciones europeas, o podría ser el caso de que un contingente de inmigrantes de un país limítrofe declare que los terrenos que ocupan en alguna zona no urbanizada del gran buenos aires pertenecen a su país de origen, porque ésa es la decisión de quienes los están ocupando.

Como se ve, el criterio de "lo que opinan los pobladores" es absurdo, y en el caso de los kelpers en Malvinas sólo se sostenible por el respaldo de las armas inglesas y no porque haga ciento ochenta años que están ahí asentados.

 

Pero en la misma nota, Romero dice:

  "En tiempos prehistóricos -se cuenta- los hombres elegían su pareja, le daban un garrotazo y la llevaban a su casa. En etapas posteriores los matrimonios se concertaban entre familias o Estados. Hoy lo normal es una aceptación mutua, y eventualmente el cortejo por una de las partes. Hasta ahora intentamos el matrimonio concertado, y probamos con el garrotazo. No hemos logrado nada, salvo alimentar un nacionalismo paranoico de infaustas consecuencias en nuestra propia convivencia. Queda la alternativa de cortejar a los falklanders . Demostrarles las ventajas de integrar el territorio argentino. Estimularlos a que lo conozcan. Facilitarles nuestros hospitales y universidades. Seguramente a Gran Bretaña le será cada vez más difícil competir en esos terrenos. Durante varias décadas, la diplomacia argentina avanzó por esos caminos. Había aviones, médicos y maestros argentinos al servicio de los isleños. Probablemente hubo avances, en un cortejo necesariamente largo. Pero en 1982 recurrimos al garrotazo. Destruimos lo hecho en muchos años. Creamos odio y temor, perfectamente justificados. Perdimos las Malvinas. Y, además, perdimos a muchos argentinos."

 

Creo que esta parte de la nota es rescatable.

Demuestra que la torpeza de los militares de la dictadura arruinó mucho de lo hecho hasta entonces.

Y también invita a reconstruir relaciones con los kelpers desde un "cortejo", como dice, que podría resultar una experiencia social de gran relevancia y una aventura cultural realmente interesante.

Yo en verdad quiero que los kelpers se inclinen por decidirse a ser argentinos o al menos a reconocer que las islas pertenecen a la Argentina.¨Podríamos demostrarles de muchas maneras que pertenecer al mundo británico no es algo tan extraordinario, y que en cambio pertenecer a la Argentina y a lo latinoamericano les úede aportar una riqueza existencial muy preferible.

En cambio, también en una nota para la Nación y como lo destacó 678, Silvina Walger solicitó: "Por favor, dejemos en paz a esos isleños que tienen muchas más posibilidades que nosotros de llegar a ser un país en serio", por lo cual realmente merece que instituyamos el premio mensual al cipayismo y que ella sea la primera que se lo lleve, entre otros muchos candidatos a ganarlo.

 

De lo que sí estoy seguro es que el día en los kelpers acepten mayoritariamente devover las islas a la Argentina, Inglaterra se va a olvidar de todo eso del "deseo de sus habitantes", va a declarar el estado de sitio en las islas, va a traer a un par de miles de nuevos habitantes para que la opinión de los "pobladores" le siga favoreciendo, y va a declarar que los kelpers que quieren devolver las islas sufren de una extraña demencia causada por la soledad oceánica, y Argentina andá a quejarte a la ONU.

 

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de horacio alberto cozzi el febrero 18, 2012 a las 12:20pm

MALVINAS: FIRME APOYO DE CHINA El gobierno de la República Popular China brindó oficialmente un firme apoyo a la reivindicación argentina por la soberanía de las islas Malvinas. Sábado 18 de febrero de 2012 | 08:59 (14) Comentarios. Cristina junto al presidente chino Hu Jintao, durante la visita de la presidenta argentina a ese país, en 2010. A través de su embajador en la Argentina, Yin Hengmin, y en el marco de la celebración por el 40º aniversario de las relaciones entre ambos países, la República Popular China expresó una vez más su apoyo a la causa Malvinas. En una nota de opinión para la revista Dang Dai, el embajador sostuvo que la Argentina y China “se apoyan mutuamente en los temas de interés fundamental para cada parte: Argentina siempre se adhiere al principio de ‘Una Sola China’, y China apoya firmemente las reivindicaciones argentinas a las Islas Malvinas”. El embajador Yin hizo esta declaración en el marco de una producción periodística sobre los 40 años de relaciones bilaterales, aniversario que se cumple este domingo y para el cual se espera que haya un intercambio de salutaciones entre los presidentes Cristina Fernández de Kirchner y Hu Jintao. “Para las relaciones China-Argentina, el 2012 reviste de un significado muy especial, pues se celebra el 40° aniversario del establecimiento de relaciones diplomáticas entre ambos países. El gran filósofo y pensador chino Confucio dijo: ‘A los 40 años se alejan las perplejidades’, lo cual significa que a los 40 años uno se desengaña y se encamina hacia el perfeccionamiento de sí mismo”, señaló el embajador a la mencionada revista de intercambio cultural. Para la misma publicación, el canciller argentino Héctor Timerman opinó que “la relación con China tiene como sustento el diálogo franco y permanente entre las máximas autoridades de ambos países”, al tiempo que reconoció el respaldo de Beijing por la causa Malvinas. “No hace falta explicarle al pueblo chino qué es el colonialismo, no hace falta tampoco explicar nuestro reconocimiento a China por su respaldo al justo reclamo argentino. Así, y coherente con el firme respaldo de nuestro país al principio de integridad territorial, la Argentina sostiene la política de una sola China”, expresó Timerman. Comentarios IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar. Haz click aquí para comentar Mauricio | 18-02-2012 11:58:09 No olviden uds. que son tan enemigos de las dictaduras, que China tiene un gob. de facto desde el 49, con 2.000.000 de ejecutados/desaparecidos, mas lo que vino despues en la Rev. Cultural, y por supuesto, la Masacre de Tiananmen...Parece que todos hablan de "derechos humanos" (que para mi son mas verso que otra cosa, inventados por, justamente , GB Y EE.UU tras vencer la segunda guerra) cuando les conviene, No les parece?... Responder Cornejo | 18-02-2012 12:14:56 Mauricio todo lo que expresas mas parece de un ANTI KK, China esta entre las cinco potencias del mundo y le esta pisando los talones a los guadianes de la seguridad mundial EEUU que junto a su primer aliado los piratas bombardean y matan niños, por lo tanto su apoyo es mas que importante a nuestra causa de recuperar las ISLAS MALVINAS.... el kumpa | 18-02-2012 11:44:21 gracias china, por tu firme respaldo a la argentina en sus reclamos al pirata ingles, y firmes junto a nuestra querida compañera cristina, reivindicadora de las causas nacionales y populares, ni un paso atras, firme cris, frente al vasallaje colonial y la oligarquia vernacula!!!!!! Responder pepeberenjena | 18-02-2012 11:13:14 Caparrós, Majul, Lanata;/Perfil, la Nación, Clarín./ Cada uno en su pasquín/esgrimiendo su sanata./Da el trio la Serenata/del magnéttico caudillo/repitiendo el estribillo/de la patria liberal./La biblia del amoral/han aprendido al dedillo. Responder orlando antonio sandez | 18-02-2012 11:12:58 q grande la presi..!!! aguante CRISTINA..!! se lo dedica a todos los gorilas.. Responder pepeberenjena | 18-02-2012 10:45:45 ¡Qué linda la presidenta/del país del Martín Fierro!/La Kirchner: Dama de Hierro/ a la antipatria se enfrenta./Es pa'l gorila una afrenta/la inteligencia'e Cristina,/odia la contra argentina/su coraje y su pasión./La vidriera es SU GESTIÓN/su belleza es de propina Responder Berenjal | 18-02-2012 11:51:31 Estrella no existe es CLON y va seguir con la careta en el piso estrella elena andreu | 18-02-2012 11:21:02 buenisimo tu poema gauchescho!!! en pocas palabras lo dijiste todo!!!! asd | 18-02-2012 11:11:59 asd SacateLaCareta_pepeberenjena | 18-02-2012 09:13:28 Sepan quien es más CLONchudo cuando vean en los tuit del verdadero @pepeberenjena. Miren a quién se parece más el pepe que denosta a las mujeres, que trataba de cipayo de Magnetto a Víctor Hugo, que justifica las represiones, que dijo que en Diario Registrado lo censuraban, y que aportaba a la ecomultiverde de GREENPEACE. Listo, ¿vieron? Ahora, ¿quién es el CLONchudo? #SacándonosLasCaretas. Responder Capiazuti | 18-02-2012 12:02:10 Sr.P.Bberenjena el tema es el apoyo a la causa Malvinas por parte de China, lo denas yo no le daria importancia, esta clase de diarios abiertos a las expresiones mas variadas pasa esto y mas, sino pareciera que Ud.esta ofendido y alguien se aprobecha y la verdad no ....Buenos dias Sr.ªª Hernan | 18-02-2012 11:02:58 Tranquilas locas!!! pepeberenjena | 18-02-2012 10:44:35 ¿Querrá hacer mi biografía?/¿Pretende editar mis obras?/¿O es otra de las maniobras/depepOPO & compañia./Para mi esta porquería/es un tanto masoquista/no puedo evitar que insista/en su falta de equilibrio./La eutrapelia y el ludibrio/es la burla'el decimista. pepeberenjena | 18-02-2012 10:37:08 Ahora además de puto;/tambien soy gordo bachicha/y me encanta la salchicha/y al nabo rindo tributo/Los del PRO lanzan su esputo/con tan mala puntería/que la misma porquería/con que buscan de ensuciar/Los termina por dejar/en el lugar que quería..

• ▶ Responder

▶ Responder en Discusión

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• 3
• 4
• Siguiente ›
• Página