Respuestas a esta discusión

Vínculo permanente Respuesta de marcelo ricardo moreno el febrero 14, 2012 a las 4:16pm

 

Se supone que los representantes elegidos por el pueblo son personas de capacidades superlativas en cuanto a inteligencia, despliegue social y energía laboral, lo cual las ha hecho merecedoras por parte de la población de las altas responsabilidades que ocupan.

Es lógico pensar que, si deseamos que nuestros representantes sean ciudadanos de tales especiales atributos, debamos tratar de compensar con el sueldo acorde aquellas ganancias que ellos, dada su lucidez e ímpetu de emprendimiento, podrían fácilmente obtener en el área de los negocios privados.

Si no se compensara de tal manera su posibilidad de ganancias particulares, nos encontraríamos que sólo estarían dispuestos a candidatearse a las principales funciones de la nación ciudadanos que tal vez tuvieran una honesta dedicación a los asuntos del pueblo, pero que carecerían de los privilegiados talentos que deben caracterizar a tales funcionarios.

Estos aumentos parecen llevar los sueldos de los legisladores a un nivel acorde con lo que podría obtener un aventajado empresario medio en nuestro país.

Si hay legisladores que se escandalizan con sus nuevas remuneraciones ha de ser porque, a pesar de las muchas posibilidades que les otorgan sus relaciones sociales, intuyen que ellos no poseen las condiciones que les permitirían una exitosa actividad en la esfera de la economía privada.

Claro está que si vamos a tener cámaras de representantes que produzcan leyes imbéciles como la ley antiterrorismo, en la que dejan librado al entender e interpretación de los jueces algo tan nuclear del tema como es el concepto de "aterrorizar", entonces sí parece que sus sueldos son excesivos, aun sin este aumento.

 

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Turquita el febrero 14, 2012 a las 4:37pm

Marcelo,

Sabes qué pasa?. Una cosa es la inteligencia, que en muchos casos pongo en duda, y otra es el abuso corporativo teñido de "servicio público". Bien sabemos, que muchos llegan allí, por cuestiones que nada tienen que ver con formación para la gestión pública ni para la dirigencia social, ni por su inteligencia. Y esto, nos guste o no, sucede en en todos los partidos.

Ahora yo me pregunto, es necesario ganar $45.000 por mes para ser un buen legislador?. Me parece excesivo o si no cobran eso no podrían ejercer la función de servidor público?. Yo me pregunto cuántos de éstos legisladores envían a sus hijos a escuelas públicas o se atienden en hospitales públicos?.

Entonces la pregunta es: ellos para legisilar bien tienen que tener autos OK, y no hablo de un gol, tiene que enviar a sus hijos a una escuela privada, tener una buena prepaga y casa propia?. Tal vez podrían aspirar a bajar sus gastos y legislar bien sin necesidad de lujos suntuarios.

Creo que si nuestro legisladores fuesen más a los hospitales públicos y a las escuelas públicas, viajaran apretados en los subtes y colectivos y pagasen alquileres, etc. legislarían un poco mejor, entendiendo cuáles son las carencias de sus representados.

Me parece que si hablamos de distribución de la riqueza, si hablamos de mejorar la salud y la educación pública no tendrían los decentes, los médicos, etc. tener salarios más dignos?. Para mi sigue siendo una verguenza y más viniendo de los legisladores K, que supongo están a favor de un proyecto distinto de país. Sí, tal vez el problema es que no están a la altura de las circunstancias.

 

 

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de mariano barañao el febrero 14, 2012 a las 6:12pm

Si partimos  de la base de que  son las personas que  se encargan nada menos que de hacer las leyes, es decir, las reglas a las que todos los habitantes de nuestro país deben ajustar su conducta, está bien que ganen 45.000 pesos por mes,  teniendo en cuenta que, por ejemplo, sobran los ejecutivos cuyos sueldos  pueden alcanzar sumas inconcebibles (150.000 o más). Me podrás replicar que se los pagan  las empresas y no nosotros. No es tan así. De manera más indirecta y mucho menos visible  es el conjunto de la sociedad el que paga, a través del consumo de productos y servicios provenientes de  sectores oligopólicos. Sólo el rubro alimentos (salvo las pequeñas verdulerías) es controlado por apenas 5 empresas. Por lo dicho al comienzo, es más que evidente que la tarea de un legislador es decisiva para el rumbo que adopta un país, y en cambio un CEO no nos aporta nada. Ahora bien, los diputados y senadores deben  merecer la potestad que los ciudadanos les hemos conferido, y aquí es adonde tienen que dirigirse nuestras críticas, no al sueldo. Así como hay tipos como Aníbal Fernández, capaces de  laburar 20 horas por día, o como Luis Zamora, que renunció a la tentadora jubilación  cuando terminó su mandato, hay otros como Macri que  jamás asistió a las sesiones (creo que ni iba al Congreso) mientras fue diputado. Yo estoy seguro de que hay muchos como el niño Mauricio, pero  pasan inadvertidos porque el público ni los conoce. También es cierto que suele haber diputados como los del pernicioso grupo A, por suerte ya extinguido, pero así son las reglas en un sistema democrático y la única manera de evitar a estos tránsfugas es no votarlos. Pero nada de esto tiene relación con la dieta que perciben, sino más bien con la integridad moral de cada uno de ellos. Turquita, te mando un gran saludo!

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de marcelo ricardo moreno el febrero 14, 2012 a las 6:29pm

 

Cumpa Turqui, preguntás si es necesario ganar esa plata para ser un buen legislador.

No es el enfoque correcto. El tema es si un buen legislador, gente supuestamente inteligente, estaría dispuesto a trabajar por un sueldo consistentemente menor a lo que podría ganar en la esfera pública.

También hay que tener muy en cuenta que los cargos públicos duran sólo unos años, en los que la persona tal vez deba descuidar toda otra actividad personal, lo que significa que al final de su período debe contar con cierto poder adquisitivo que le permita recomenzar otras actividades laborales de manera eficiente.

Sobre el hecho que mencionás:

"sabemos, que muchos llegan allí, por cuestiones que nada tienen que ver con formación para la gestión pública ni para la dirigencia social, ni por su inteligencia. Y esto, nos guste o no, sucede en en todos los partidos."

por cierto que es lamentable que esto pueda estar sucediendo. Yo en verdad no tengo en claro cuáles legisladores del FPV carecen de idoneidad para el cargo, ¿podés tirar algún nombre?

Preguntás "¿cuántos de éstos legisladores envían a sus hijos a escuelas públicas o se atienden en hospitales públicos?"

Si tenemos en cuenta que merecen por la relevancia de sus condiciones estar ganando ese sueldo, y si ese sueldo les permite concurrir a asistencia y educación privada, está bien que lo hagan ya que de lo contrario estarían quitándole un lugar en la asistencia pública a alguien del pueblo que no puede pagar lo privado, lo mismo que con respecto a la educación.

Pero, en torno a lo que vos señalás sobre qué clase de gastos suntuarios realiza un legislador, sí podemos considerar su vocación solidaria y de entrega al pueblo si utiliza algún sobrante de su sueldo para colaborar en emprendimientos sociales.

Y además los legisladores pueden conocer las carencias y dificultades del transporte, la salud y la educación públicas por experiencias personales in situ, sin necesidad de recurrir consatantemente a esos servicios, y también por atender a la opinión general.

Por supuesto que docentes y médicos deberían estar ganando suldos más respetables, lo mismo que los jubilados de menor nivel deberían estas teniendo un mejor confort económico. Pero esto no se soluciona con los sueldos de los legisladores, sino que a través de la iluminación de sus saberes los legisladores descubran las leyes que permitan al Estado articular la economía para brindar las remuneraciones que corresponden.

 

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Diego Galarraga el febrero 14, 2012 a las 9:33pm

Para mí, lo más shockeante del aumento de las dietas, no es tanto el monto, cómo sí la proporción: un 100%!!. Las razones  esgrimidas no son suficientemete creibles, ni justificables, y algunas de ellas hasta parecen tomarnos el pelo, por ej: para evitar que el legislador se corrompa...?!

Pero una de las cosas más chotas de todo ésto es que: ¿con qué cara, ahora, un legislador oficialista va enfrentar o ningunear los comentarios ácidos y mal habidos que hará la oposición y clarín sobre la inflación y el indec, ya que éstos basarán su pirotecnia en esa causal cómo una de las principales que motivaron semejantes aumentos en los sueldos de los legisladores, y si a eso le sumamos el ánimo sensible de la sociedad ante éstas cosas, el efecto negativo a la credibilidad hacia los políticos va ser muy dañoso.

Hubiera sido mucho más prudente y razonable que el aumento fuera escalonado, bien justificado y explicado. Porque la sociedad también debe conocer y entender que la labor de un legislador debe ser suficientemente remunerada. Entiendo que, por la función superlativa que los legisladores cumplen, éstos deban percibir buenos sueldos para que sus propias economías no se transformen en un estorbo preocupante a la hora de entregarse a pleno a su función. Se les fue la mano muchachos!.

Queda demostrado una véz más, que para estas cosas, la gran mayoría de los legisladores son muy "patriotas" y no le cuesta nada construir concenso. Lamento que por el bolsillo sean tan caraduras e irresponsables.

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de marcelo ricardo moreno el febrero 14, 2012 a las 10:05pm

 

Diego, según oí por radio la dieta de los dlegisladores no se aumentaban desde unos cuantos años años..

Sobre el argumento de evitar la corrupción, como ya dije en otro foro, se trata de una falacia de vieja data, porque si un funcionario es corrupto no va a ser un buen sueldo lo que impida que lo mejore aceptando alguna coima.

Tal vez, como decís, hubiera sido más prudente darse ese aumento por etapas, pero igualmente pasaría que se los acusaría de volver aumentarse el sueldo muy seguido.

Si lo hicieron de una vez y en verano es porque en esta época la repercisión de los temas suele ser menor que durante el resto del año. Por lo menos eso es lo que se dice.

 

 

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Diego Galarraga el febrero 14, 2012 a las 11:07pm

Si Marcelo, entiendo tus otros puntos de vista, pero, como ya argumenté, me parece muy imprudente, ante la sociedad, que los legisladores se dupliquen el sueldo de un saque.

Y simplemente me jode que todos los legisladores, para estas cosas, se pongan de acuerdo al toque, y que para otras cosas más importantes, den tantas vueltas.

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Mario J. Poggio el febrero 15, 2012 a las 12:53am

Basta que un solo Legislador merezca ganarse la suma en cuestión, para que el aumento ya sea justificado. El aumento viene por el cargo, no por subjetividades. Que hubo y seguramente hay Legisladores que gratis es caro, pues ya lo sabemos. En cuanto a la corrupción, creanmé, no hay otra actividad que manifieste mejor aquello de "guantes blancos". Y cómo es eso, bueno si algún día el tema es ese, podría dar algún ejemplo general. Marcelo, el que es corrupto lo seguirá siendo, pero por aquello de "la ocasión hace al ladrón", más vale no tentar a quién no tiene un buen ingreso y es honesto. En cambio si el honesto recibe un buen ingreso, las insinuaciones, y ofrecimientos los dejará pasar. A diferencia del corrupto, no empleará tiempo pensando en cómo generar un negociado. Se dedicará en serio a dar de sí, lo mejor. En limpio, retribuir a los Legisladores Nacionales con una Dieta alta, es más barato para el País. (Las Carmelitas descalzas no frecuentan el Congreso).-      Clarín Miente.-

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Alicia Camacho el febrero 15, 2012 a las 1:10am

Creo que merecen tener buenas dietas.. ademas  por lo que lei habia desfasaje con los sueldos de los empleados del Congreso... no olvidemos que la tarea es full -time... seguramente hay algunos que ni aparecen.. en sesiones.. no presentan proyectos.. etc... y si a esos habria que descontarles los dias que no se presentan.... y tambien los ciudadanos controlar si presentan leyes.. o solo pasean.. y si descontar... a los inutiles...

en realidad.. deberian tener buen ingreso.. para trabajar y pensar en legislacion que beneficie al pueblo que los eligio...!!!

y los legisladores que ahora se indignan con el aumento quisiera ver si donan el 50 % a escuelas, comedores y tantos lugares donde se necesita...!!!!!!!!!

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Turquita el febrero 15, 2012 a las 1:27am

Diego, estoy de acuerdo con vos.

Por lo demás me pregunto, es necesario que un legislador (servidor público) gane fortuna para no ser corrupto? o deberíamos pensar que los ciudadanos estén donde estén no deben ser corruptos?. Por que si medimos todo con la misma vara deberíamos argumentar que un médico o un docente para no ser corrupto debería ganar más de lo que gana. Nadie debería ser corrupto, más allá de lo que gane y menos si hablamos de representantes del pueblo.

Otra cosa, hablamos de servidores públicos o de dioses que están más allá del bien y el mal?. Que yo sepa nadie los obliga a dejar, por el período que dure su mandato, sus actividades profesionales privadas. Se suponen que lo hacen por el "bien común", es una elección que realizan, más allá de sus capacidades. No me vengan con el cuento de los "grandes sacrificios" porque la verdad el único que tuvo dignidad en su retiro fue Zamora.

"Merecen buenos sueldos?". Cuánta gente no merece buenos sueldos?. Ahora yo digo en una sociedad capitalista, porque eso es lo que somos, para que algunos "privilegiados"  que no trabajan en el sector privado sino para le pueblo ganen $45.000 por mes o sea $120.000 al año, significa que otros si o si tengan que ganar mucho menos. Y quiénes son?. Si empezamos a nombrarlos vamos a encontrar a los maestros, los médicos, los jubilados, los empleados públicos rasos ( que no tienen funciones ejecutivas o unidades retributivas, que tampoco forman parte del séquito de asesores que no hacen de la nada) Nos guste o no son la leyes esenciales del capitalismo. 

Además, y creo que es lo más importante, en un país donde todavía hay gente que no tiene cubiertas las necesidades básicas los "representantes del pueblo" y sobretodo los que apuntan a un modelo de país con distribución de la riqueza, de mejoramiento de los sectores populares NO PUEDEN, bajo la excusa de no corromperse, ganar fortunas en relación al salario básico de los trabajadores.

Esto lo único que hace es darle de comer a los buitres.

Sinceramente, es repugnante.

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Turquita el febrero 15, 2012 a las 1:50am

Otra cosa quiero agregar, no seamos consecuentes con las cosas que no están bien. Para construir un país mejor y un proyecto alternativo y superador hay que ser crítico. No hablo de la crítica de Clarín. Hablo de la crítica constructiva, que sea racional y coherente con un país más responsable, solidario, equitativo y justo.

Sino, nada cambiará esté Cristina o no. 

• ▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de carlos alberto quiñones el febrero 15, 2012 a las 9:43am

de verdad...lo digo en pocas y claras palabras....ministro...sos uns bosta!!!!!! me decepcionaste y lo peor...los e votado y defendido a capa y espada....sos una bosta!!!! sos un puñal en la espalda......no podes aumentarte el 100 no entiendo; como con una accion tan vil....yo no puedo conseguir un credito para trabajar haciendo casas ni para hacer una casa de muestra y vos te aumentas un 100% tu sueldo. mira me siento traiconado porque quiero a cristina y quiero un pais mejor...pero me parece estupido...vil y en contra de todos ese aumento: no solo porque lo siento una traicion...si no porque tambien les das el argumento justo a la oposicion...si yo me siento tracionado imaginate lo que siente los que te odian...te odian el doble...........ministro  SOS UN SORETE:::: jamas te votare ni lo olvidare

 

• ▶ Responder

▶ Responder en Discusión

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• 3
• …
• 7
• Siguiente ›
• Página