¿CUANDO DECIMOS "LA VIDA POR CRISTINA" ESTAMOS COMPROMETIDOS DE VERDAD, O SOLO ES UNA POSE?

LA VIDA POR CRISTINA

LOS MAYORES OBSECUENTES SON LOS PRIMEROS TRAIDORES…Por experiencia de toda una vida de militancia lo digo.

“Cristina NO necesita obsecuentes sino soldados que piensan. Amarla y protegerla para proteger el Proyecto significa DISCUTIR lo que uno no aprueba. ¿O acaso alguien duda que Hebe la quiere, o Estela de Carlotto? y sin embargo están en contra de la Ley Antiterrorista. Cristina confiesa que le encanta discutir. No lo dudo, lo hizo siempre con Néstor y con sus compañeros. Decir lo que uno no comparte esta bien, es revolucionario. El SI constante es PELIGROSO. No creo para nada en los que dicen "doy la vida por..." y luego echan compañeros como lo hicieron con vos. Discutir es lo valido, si uno está equivocado se enriquece con la discusión que se realizó, si en cambio uno tuvo razón ha aportado al proyecto. ESO ES AYUDAR A CRISTINA, ESO ES DAR LA VIDA POR EL PROYECTO. Mi solidaridad con vos Compañero”.

Esto lo escribí en el muro de un Compañero que fue “expulsado” de un grupo de Facebook por no estar de acuerdo con la ley antiterrorista. Y lo digo con mucha preocupación. No es la primera vez que noto este tipo de fanatismos estúpidos que lo único que hacen es debilitar a la militancia.

Tengo 64 años y milito desde los 17 o 18 años. Escuché muchas veces (y lo dije tantas otras) La Vida por Perón, La Vida por Evita, desde hace pocos años La Vida por Néstor y ahora La Vida por Cristina. En realidad, (estoy segura) lo que ella pretende es que demos la vida POR EL PROYECTO LIBERADOR PARA NUESTRA PATRIA. Noto una terrible contradicción en algunos compañeras/os, y es que, mientras Cristina nos solicita una y otra vez -Cuidar al de al lado-, -Respetar a los que se suman al proyecto- hay todavía quienes se enojan, echan, insultan o bastardean la opinión de otros cras/os que o no provienen del peronismo (como la mayoría de los que somos kirchneristas de la primera hora), o que opinan distinto con respecto a algunas medidas que se toman.

He tenido la suerte y el honor de militar con valiosísimos referentes, y en alguna oportunidad observe la caída de esos mismos referentes ensimismados en el “microclima” de los obsecuentes. Fue triste, realmente lo fue, pasado el tiempo la verdad quedo cristalina para todo el mundo, pero ya era tarde.

El SI a todo, es peligroso sí que lo es. Dar la vida por nuestra Presidenta –por el Proyecto- es cuidarnos Compañeros. Contener al militante equivocado, pero antes escucharlo con atención porque quizás: los equivocados seamos nosotros. Construir en base a debates ricos que ayuden a nuestra Amada Morocha Argentina ya que es genial, líder, estadista, pero también es un ser humano presionada por los sectores de la derecha. Ella tiene una cualidad pocas veces vista, tiene un dialogo directo con el pueblo, entonces observara lo que el pueblo necesita, lo que el pueblo quiere. En el libro La Presidenta de Sandra Russo, y en otros reportajes, ha contado como le gusta discutir, horas si es necesario, porque indudablemente necesitamos el debate y no dudo, que lo aprecia más que nada para jamás equivocar el camino correcto. Eso se exige a la militancia también. Si un compañero piensa distinto en algunos temas, debatirlo –siempre con respeto- e incluso seguir queriéndolo y protegiéndolo aunque no coincidamos en todo. Cuando un militante obtiene (o cree obtener) “un cachito de poder” suele caer en el error más terrible, la soberbia, el patoteo, la exigencia absoluta con sus propios pares; lo digo desde ya porque lo he visto, ese compañero luego se queda solo.

Estamos ante la fabulosa experiencia de vivir un gobierno Revolucionario. Revolucionario como puede, en estas circunstancias, en este momento histórico y difícil de la humanidad toda. Revolucionario al fin porque revoluciona, cambia las cosas para bien. Y sabemos, o debemos tener claro que pararnos en el triunfalismo seria el peor de los pecados. Porque cada vez más la derecha recalcitrante, los grandes sectores de poder (que justamente son poderosos y grandes) van a hacer CUALQUIER COSA para tumbarla, para tumbarnos. Se necesita entonces la mayor de las alianzas entre nosotros, el afecto, el respeto, LA UNIDAD. Si no es así, si continuamos con la discriminación, la expulsión, el control (que a veces llega a ser fascista sin darnos cuenta) si destruimos poco a poco la alegría de la militancia en algunos compañeros y nos disgregamos, flaco favor le hacemos al Proyecto. Si actuamos así, no digamos nunca más La Vida por Cristina, porque en realidad, estamos enterrando sus principios. Lorena Cormick

Me gusta

A 10 miembros les gusta esto

Vistas: 352

▶ Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Vínculo permanente Respuesta de horacio alberto cozzi el enero 18, 2012 a las 5:57pm

Estupenda declaración de como debe comportarse un militante comprometido con sus ideales , dejando de lado el narcisismo y la petulancia , un movimiento se compone de todos sus miembros organizados y solidarios , los adversarios siempre tienen que estar afuera y eso tenemos que internalizarlo .

▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Lorena Adriana Cormick el enero 19, 2012 a las 7:29am

Gracias Horacio, porque sinceramente me preocupa y mucho que en muchas redes sociales se agreden terriblemente a los compañeros que tienen algunas diferencias. Esto en vez de unir aleja. Un abrazo

horacio alberto cozzi dice:

Estupenda declaración de como debe comportarse un militante comprometido con sus ideales , dejando de lado el narcisismo y la petulancia , un movimiento se compone de todos sus miembros organizados y solidarios , los adversarios siempre tienen que estar afuera y eso tenemos que internalizarlo .

▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Juan Pablo Mandirola Niella el enero 19, 2012 a las 8:17am

Gracias Lorena!! Espero esto sea muy leído. Me trajeron mucha paz tus palabras y creo le van a levantar el ánimos a varios compañeros. Si bien no he sido agredido no hace falta mencionar el nivel de violencia en algunos foros y hasta me han dado ganas de defender a compañeros con los que ni siquiera estaba de acuerdo. Saludos

Clarín miente!

▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de mariano barañao el enero 19, 2012 a las 10:12am

Lorena: coincido absolutamente con vos. Nuestra generación padeció las tremendas consecuencias del fanatismo, la obsecuencia y la traición. Por lo tanto suscribo cada una de tus palabras y te envío un gran saludo.

▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Lorena Adriana Cormick el enero 19, 2012 a las 6:23pm

Me alegra haber aportado algo de paz a los compañeros. Habia dejado de entrar seguido justamente porque note un nivel de violencia (como bien indicaron aqui) que me preocupo. Luego lo noté en facebook e inclusive en algunos compañeros jovenes que (seguro por falta de preparación y formación política) creen que solo ir a los actos a cantar y saltar (algo tambien hermoso por cierto) ya se era UN GRAN MILITANTE. Espero podamos debatir aqui las cosas que nos sucedan. Les mando un gran abrazo a todos, Lorena PD y gracias por entenderme

▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Alvarez luis el enero 22, 2012 a las 2:52pm

Me gusto mucho el texto y comparto lo dicho,Con respecto a la ley antiterrorista,creo que se debe a exigencias que nos someten los organismos internacionales(G.A.F.I.) para no multarnos y asi no aislarnos de muchisimos recursos economicos,que por supuesto necesitamos para seguir creciendo nuestra matriz productiva,que de por si no es acorde a nuestro crecimiento.Todos sabemos que venimos jugando en la linea con todas estas imposiciones,que vienen desde el exterior y que lamentablemente algunas hay que aceptar.Creo que en este sentido,no queda otra que negociar esta vez.

▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Eduardo el enero 22, 2012 a las 5:18pm

Excelente comentario...mateando hace unos minutos con mi esposa, comentábamos precisamente sobre los que son incapaces de asumir una crítica.. ante cualquier mención de alguna acción cuestionada, reaccionan más que defendiéndola con argumentos, atacando a quien la hace...y eso nos acerca peligrosamente a esos opositores para los que nada está bien realizado, comienzan con agravios, recordando errores del pasado.. y desviando el eje de la discusión. Así, les damos la razón a los que dicen que nos lavan el cerebro, que repetimos lo que dice 6,7,8, que somos ignorantes.
Creo que la minería, la utilización de agrotóxicos, la ley antiterrorista, tienen puntos que merecen ser conocidos, discutidos ampliamente y no defendidos a rajatabla.
Especificamente con la minería...sería interesante saber si se han realizado Evaluaciones de Impacto Ambiental..quién la realiza (muchas veces son empresas dependientes y por lo tanto, no objetivas) y si contempla los aspectos sociales, si la población ha participado democraticamente y no solo formalmente, si se respeta su opinión.
Que no se tome esto como una opinión de alguién opuesto al progreso, como se hace habitualmente, sinó como la de una persona que quiere conocer el tema y ver si se están haciendo las cosas bien.
Gracias Lorena por tu aporte..

▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de marcelo ricardo moreno el enero 22, 2012 a las 5:29pm

Lo más importante con respecto a la ley antiterrorista es analizar la manera en que se define a una organización o actividad terrorista.

Dice así:

"ARTÍCULO 2o.- Incorpórase como artículo 213 ter, en el Capítulo VI del Título VIII del Libro Segundo del Código Penal, el siguiente:

Artículo 213 ter.- Se impondrá reclusión o prisión de CINCO (5) a VEINTE (20) años al que tomare parte de una asociación ilícita cuyo propósito sea, mediante la comisión de delitos, aterrorizar a la población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, siempre que ella reúna las siguientes características:

a) Tener un plan de acción destinado a la propagación del odio étnico, religioso o político;

b) Estar organizada en redes operativas internacionales;

c) Disponer de armas de guerra, explosivos, agentes químicos o bacteriológicos o cualquier otro medio idóneo para poner en peligro la vida o la integridad de un número indeterminado de personas. Para los fundadores o jefes de la asociación el mínimo de la pena será de DIEZ (10) años de reclusión o prisión."

Analicemos lo siguiente:

"...al que tomare parte de una asociación ilícita cuyo propósito sea, mediante la comisión de delitos, aterrorizar a la población.... "

De esta frase podemos pensar que decir "asociación ilícita" viene a ser una redundancia, porque al ajustarse a la descripción ya éstá incurriendo en lo ilícito, de modo que hubiera bastado con decir simplemente: "...al que tomare parte de una asociación", sin ningún adjetivo.

Pero también podemos pensar que haya organizaciones que se ajusten a la descripción de actividad terrorista, pero que previamente estén consideradas como asociaciones legales, por los cual, si se les acusa de aterrorizar a la población o de presionar a un gobierno u organización internacional y además propagando un odio étnico, etc, estando organizada en redes internacionales, y disponiendo de armas de guerra, etc, se defenderán diciendo que la ley habla sólo de las "asociaciones ilícitas", lo cual excluiría a las asociaciones previamente legalizadas.

Esto se puede contar como un simple fallo de redacción, pero en una ley es importante. A menos que no sea un fallo y realmente se esté previendo en la ley que organizaciones legales, como el ejército y la polícía, puedan realizar acciones que encuadren dentro de la definición de terrorismo (como voltear o simplemente presionar a un gobierno democrático), y entonces ese agregado de "asociación ilícita" está destinado a dejar libre de culpas a desestabilizadores y golpistas "legales".

Luego, la organización, para ser terrorista debe reunir las tres características. No dice "alguna de estas tres características", sino que tienen que cumplirse las tres, lo cual es otro fallo en la redacción de la ley. A menos que con esto se quiera ex-profeso encubrir a organizaciones que eventualmente puedan ser descriptas mediante alguna de estas características, pero no con las tres en conjunto, y así permitirles zafar de la acusación de terrorismo.

La primera de esas características es interesante porque la mención de "odio político" es un acierto que debería hacer pensar a muchos sobre sus conductas y modos de dirigirse a los opositores o ante simples disidentes políticos, porque, como se ve, el camino de volcar expresiones de odio político (o conductas como la que nos cuenta Lorena Cormick, de la expulsión de alguien de un foro de Facebook por manifestarse disconfore con esta ley) estará llevando a quienes la cometen a inscribirse en lo descripto como terrorismo. Sería bueno que los administradores de ese foro comiencen a pensar en esto.

La segunda característica es que la organización debe formar parte de una red internacional. Como se ve, no encuadran acá las organizaciones de índole puramente nacional que puedan ser descriptas con las demás características de terrorismo, por lo cual no abarca a las fuerzas desestabilizadoras o golpistas locales.

La tercera característica también tiene un fallo de redacción: " c) Disponer de armas de guerra, explosivos, agentes químicos o bacteriológicos o cualquier otro medio idóneo para poner en peligro la vida o la integridad de un número indeterminado de personas."

Al agregarse como necesaria la característica que tanto las armas como cualquier otro medio sea idóneo para poner en peligro la vida de un número "indeterminado" de personas, queda a salvo una organización que posea sólo un arma de calibre de guerra con un número determinado de proyectiles, ya que con esa munición no puede matar a un número indeterminado de personas, sino sólo, como mucho, a un número "determinado" de personas igual al de la cantidad de balas que posea.

Para quien quiera disentir con lo aquí analizado, sus opiniones serán recibidas con cordialidad y beneplácito.

Para quien quiera expresar su adhesión a este análisis, su opinión será recibida con seriedad y entusiasmo militante.

Para quien le importe un comino lo aquí analizado, le digo que tenga en cuenta que esa actitud puede estar respondiendo a una grave irresponsabilidad de su parte. Por supuesto, dicho esto sin odio político ni de ninguna otra clase (va a haber que empezar a cuidarse).

A propósito ¿ cómo y quién define qué es odio?.

▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de mariano barañao el enero 23, 2012 a las 3:47am

Interesante análisis porque se enfoca en aspectos de la ley que han pasado inadvertidos. Además, ¿que ocurriría con organizaciones que en sus países de origen son parte del Estado pero que cometen en otras naciones los delitos que la ley describe? Por citar el ejemplo más notorio, la CIA reúne todos los requisitos enumerados en la ley y más también. Ahora bien, a los integrantes de esa organización que cometieran algunos de esos crímenes en el país o se descubriera que fueran a hacerlo, ¿se los juzgaría como terroristas? Un saludo!

▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de laura negroni el enero 25, 2012 a las 1:30am

Lorena estoy totalmente de acuerdo con lo que manifestás, me siento identificada porque estos dias he sentido la violencia de los que no toleran la crítica y me ha dado mucha tristeza.

Gracias por poner en palabras todo lo que siento. Cariños

▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de Lorena Adriana Cormick el enero 26, 2012 a las 6:11pm

Buenisimo el análisis de Marcelo, creo que es para leer varias veces y luego sacar conclusiones, porque no se trata de un tema menor. Igual que lo que está ocurriendo con la megaminería y el rechazo de Famatina, no por estar en contra de este proyecto se está en contra del gobierno. Hay debates de uno y otro lado que nos dejan tecleando. En lo personal no estoy de acuerdo con la minería a cielo abierto igualmente he escuchado argumentos que tiran por tierra muchas ideas al respecto, y esto es por mi ignorancia. ¿A ustedes que les parece? De todos modos lo importante juztamente es debatir respetandonos y no creando falsas antinomias que perjudican el Proyecto Nacional. Voy a decir algo que no quiero se interprete mal por favor. Por ejemplo yo tengo hijo y nuera militando en La Campora, sin embargo me parece que los jovenes con todo su ímpetu merecen que uno esté atento y los acompañe. No es en mi caso pero hemos advertido que a veces la jubentud y tantas ganas y empuje hace que al menor atisbo "de pequeño poder" se fanatizan siendo más papistas que el papa, y llegan a discriminar a otros jovenes que no piensan exactamente igual en todo. Y eso, no ayuda para nada a nuestra Presidenta, un abrazo

▶ Responder

Vínculo permanente Respuesta de laura negroni el enero 26, 2012 a las 8:17pm

Yo también estoy en contra de la megaminería pese a mi ignorancia sobre las cuestiones técnicas, pero a nadie le gustaría que trabajaran y vertieran el cianuro en las aguas del río que alimenta su vida cotidiana, por otro lado tampoco es agradable que se vaya destruyendo el lugar, que feo despertarte y que no esté más el cerro que ves todas las mañanas. Por otro lado desde el punto de vista económico tampoco nos beneficia que se lleven nuestros recursos, porque alli donde sacaron los minerales no vuelven a crecer como una planta sumado a que las ventajas económicas también son para las empresas multinacionales.

En relación a la ley antiterrorista el análisis de Marcelo me parece muy interesante pero la promulgación de dicha ley me parece un desacierto, aunque se que este gobierno no la va a usar en contra del pueblo pienso que en manos de otros es peligrosa. Qué pasaría si alguien como Macri disponde de semejante arma?

Cariños